• paragraf

    Byla to taková obyčejná soudní síň. Její lavice už viděly mnohé. Seděli v nich nevinní i zločinci, rozhádaní manželé, političtí vězni, nějaký ten sexuální deviant a na chvíli se zdálo, že by do ní mohl vkročit i nějaký ten politik. Dnes se však tato síň měla stát svědkem procesu s vrahem vlastní manželky. Nejen to, měl to být první proces, vedený podle nového, vysoce přesného a dokonale doslovného trestního řádu, ceněného zejména mezi právními pozitivisty:

    revolver

    Prokurátor: „Zabil jste svou ženu?“

    Obžalovaný: „Nezabil! To je lež?“

    Prokurátor: „Jak tedy vysvětlíte fakt, že na zbrani nalezené na místě činu byly nalezeny vaše otisky?“

    Obžalovaný: „To s tím nesouvisí!“

    Prokurátor: „Nesouvisí?“

    Obžalovaný: „Já ji nezabil, ona pouze ztratila příliš mnoho krve…“

    Prokurátor (přeruší jej): „…což však byl důsledek střelného poranění!“

    Obžalovaný: „A můžu já za to, že kulka letěla tak rychle?“

    Prokurátor: „Dotyčná kulka byla, jak říká balistická expertíza, zcela jednoznačně vystřelena z této zbraně!“ (ukazuje porotě starý revolver, nyní zapečetěný v průhledné obálce)

    Obžalovaný: „Můžu za to, že ta blbá kulka letěla tak rychle?“

    Prokurátor: „Kulka byla vystřelena z palné zbraně. Účelem palné zbraně je vystřelení projektilu rychlostí přesahující rychlost zvuku za účelem zasažení cíle a jeho poškození kinetickou energií projektilu. Chcete nám snad říci, že jste to nevěděl?“

    Obhajoba: „Námitka! Prosím o vyškrtnutí poslední věty obhájce! Předmět doličný není palnou, nýbrž střelnou zbraní.“

    Soudce: „Námitka přijata“

    Prokurátor: „dobře… ehm… zjednodušme to. Co bylo příčinou vystřelení smrtícího projektilu, který zabil vaší ženu?“

    Obžalovaný: „ehm… exploze malého množství střelného prachu v nábojnici?“

    Prokurátor (začíná ztrácet trpělivost): „A co tuto explozi způsobilo?!“

    Obžalovaný: „Patrně náraz úderníku na nábojnici umístěnou v komoře, co jiného by to bylo?“

    Prokurátor: „A čím to bylo sakra způsobeno?“

    Obžalovaný: „Že by stisknutím spouště?“

    Prokurátor: „A kdo ji stiskl?“

    Obžalovaný: „Patrně můj prst“

    Prokurátor: „Prosím, aby bylo do protokolu uvedeno, že obžalovaný se přiznal, že jeho prst stiskl spoušť, která zabila paní L.S.! Nemám dalších otázek!“

     

    obcanskyzakonik

    Rozhodnutí soudu bylo rychlé a očekávané. Rozsudek zněl:

    „Obžalovaný se zprošťuje viny. Odůvodnění rozsudku: Příčinou smrti oběti bylo vykrvácení. Obžalovaný sice přiznal, že jeho prst stiskl spoušť vražedné zbraně, ovšem použita byla zbraň střelná a nikoliv palná, jak tvrdí obžaloba. Samotné přiznání, že prst obžalovaného stiskl spoušť výše uvedené zbraně, je irelevantní, neboť stávající právní řád neumožňuje potrestat část těla.

    ————————————————————————————-

    Převzato z: Persiho svět

    ————————————————————————————-

    Líbí se ti tento článek? Přidej ho na Top Články

    Posted by Věra Tydlitátová @ 21:10

  • Comments are closed.

 

Říjen 2017
P Ú S Č P S N
« Lis    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Archivy