• Faksimile potvrzení usvědčuje Petra Hájka ze lži.

    Arcibiskupství pražské potvrdilo platnost kněžského svěcení Mons. Tomáše Halíka, které mu udělil 21.října 1978 biskup Hugo Aufderbeck v kapli své rezidence v Erfurtu.

    015747
    ————————-

    Líbí se ti tento článek? Přidej ho na Top Články

    Posted by Věra Tydlitátová @ 18:00

  • 9 Responses

    WP_Modern_Notepad
    • Věra Tydlitátová Says:

      Na Petra Hájka:
      § 206 a nově § 184, zákona číslo 40/2009 Sb.:

      (1) Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.

      (2) Odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.

    • Ondřej Wolf Says:

      Pokud si ovšem nedá šéfem podepsat předpřipravenou milost.
      Ondřej

    • Věra Tydlitátová Says:

      Církevní historik Hanuš: Hájek upozorňuje na nepodstatné náležitosti
      http://www.christnet.cz/magazin/zprava.asp?zprava=22807
      -
      Server Parlamentnilisty.cz ve středu zveřejnil další článek zpochybňující svěcení kněze a profesora Tomáše Halíka i dokument zveřejněný Českou biskupskou konferencí z rozhodnutí svého předsedy Dominika Duky, který toto svěcení potvrzuje. Magazín Christnet proto požádal o vyjádření k celé kauze předního českého historika a znalce tzv. podzemní církve profesora Jiřího Hanuše, jeho odpověď přinášíme v nezkrácené verzi:

      „Po vyjádření Arcibiskupství pražského ve věci kněžského svěcení Tomáše Halíka považuji další šíření této zprávy a zpochybňování této záležitosti za bezpředmětné. Pokud by existovaly závažné pochybnosti, je v zájmu Arcibiskupství je řešit. Co se týče kněžských svěcení v době komunistického režimu, probíhala různým způsobem (byli zahraniční i domácí světitelé apod.), ale v zásadě byla udělována vždy s užitím celé řady bezpečnostních opatření. V oné době také nebylo nestandardní, že se nepořizovaly záznamy o svěceních. Pro svěcení většinou stačilo doporučení osobností, které příslušný ochotný biskup znal a důvěřoval jim. Nemůže být pochyb o tom, že Tomáš Halík měl na sklonku sedmdesátých let možnost několik takových doporučení získat, protože se pohyboval v prostředí, které kontakty na zahraniční světitele mělo. Svým osobnostním profilem též víc než odpovídal podmínkám na nové svěcence kladeným. Jakkoli mi nejsou známy podrobnosti a nemohu se tudíž vyjádřit určitěji k Halíkově kněžství, zdá se mi, že Petr Hájek se v této věci dotkl poměrně citlivého tému, který trápí českou církev již od revoluce v roce 1989, totiž uznání řady svěcení udělované ve skryté, “umlčené” církvi. Zpochybňováním kněžství Tomáše Halíka a upozorňováním na z mého pohledu poměrně nepodstatné náležitosti, které i při jejich případné defektnosti nijak neruší samotný fakt svěcení, jsou neadekvátně znovu oživovány spekulace o tom, že ke svěcením nedošlo či nejsou platná. To považuji za velmi nešťastné. Ostatně celou kauzu (a mnohé, které s ní souvisejí) považuji za opravdu absurdní, neboť způsob vedení diskuse se stal příliš osobním a málo věcným,“ říká Hanuš pro Christnet.

      Jiří Hanuš je profesorem historie na Historickém ústavu Filozofické fakulty Masarykovy univerzity. Zabývá se dějinami křesťanství a kulturní historií v 19. a 20. století. Je zároveň ředitel Institutu křesťanských studií, vedoucí redakční rady časopisu Církevní dějiny a člen redakční rady časopisu Kontexty.

    • Věra Tydlitátová Says:

      Miloš Kozumplík: Hájek versus Halík: Omluva nestačí
      http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/hajek-versus-halik-omluva-nestaci_219561.html
      -
      Mediální partie, kterou rozehrálo prezidentovo tykadlo Petr Hájek proti katolickému knězi Tomáši Halíkovi a potažmo i proti oficiálním představitelům české katolické církve, musí v alespoň elementárně civilizované společnosti vyvrcholit jednou z pouhých dvou možností.

      Buď Petr Hájek okamžitě upustí od spekulativních náznaků, dojmů z blíže nepopsaných osobních schůzek a neurčitých odkazů na anonymní znalce církevního práva a v řádu hodin předloží skutečné důkazy o “neexistenci” Halíkova kněžského svěcení, nebo se urychleně vypoklonkuje zadními dveřmi z Hradu.

      Václav Klaus často mluví o své snaze bránit společenské destabilizaci (tímto argumentem zdůvodňoval i svůj nedávný nesouhlas s možným odchodem policejního prezidenta Lessyho), ale když jeho podřízený činí přesný opak - seje mezi českou veřejnost informace, jež podpásově zpochybňují uznávanou osobnost a představitele historicky jedné z nejvýznamnějších institucí -, nevadí mu to. I on je nechutnou, dehonestující přestřelkou vinen.

      Prezident Klaus má nepochybně možnost si i v třetím tisíciletí vydržovat při hradní kanceláři šaška-tlučhubu, je to však trapné, ostudné a prezidentského úřadu přinejmenším nehodné.

      Řada osobností veřejného života v otevřeném dopise žádá, aby se Petr Hájek profesoru Tomáši Halíkovi omluvil. Jejich reakce je pochopitelná, ale za daných okolností příliš měkká. Neprokáže-li Hájek Halíkovi údajnou celoživotní lež o jeho kněžství, sám je sedmilhářem a v žádné státní kanceláři, notabene té hradní, nemá co pohledávat ani coby pucflek. Tohle by mohl i sebeješitnější monarcha pochopit.

    • Věra Tydlitátová Says:

      Rektor Univerzity Karlovy vyvrátil Hájkovo zpochybňování profesury Tomáše Halíka
      http://www.literarky.cz/domov/politika/7173-rektor-univerzity-karlovy-vyvratil-hajkovo-zpochybovani-profesury-tomae-halika

 

Květen 2017
P Ú S Č P S N
« Lis    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Archivy